Big Ten-ის მცდელობასთან დაკავშირებით, გააფართოოს კოლეჯის ფეხბურთის პლეი-ოფი, შეგვიძლია ვთქვათ ერთი რამ: ის არასდროს ეჯაჭვება ერთ კონკრეტულ იდეას. მაშინ, როცა SEC ჯერ კიდევ 5+11 პლეი-ოფის გეგმაზეა ჩარჩენილი, რასაც Big Ten არ ეთანხმება, ტონი პეტიტის „იდეების გენერატორმა“ მორიგი წინადადება შეიმუშავა. Big Ten-ის ამ უკანასკნელი იდეით, ოთხი წაგებით მყოფ აიოვასაც კი შეეძლო პლეი-ოფში მოხვედრა. სანამ გაიცინებთ, გაიხსენეთ, რა უქნა ამ ოთხწაგებიანმა „ჰოუკაისმა“ 10 მოგების მქონე ვანდერბილტს „ReliaQuest Bowl“-ში. უფრო კონკრეტულად, გავრცელებული ინფორმაციით, Big Ten-ს სურს, 2029 წლისთვის 24-გუნდიანი პლეი-ოფი დაინერგოს. B1G-ის „ტვინების ცენტრის“ ამ უახლეს იდეაში, 23 საგზური განაწილდებოდა თავისუფალი შერჩევის გზით, ხოლო ერთი ავტომატური საგზური Group of Five-ს ექნებოდა. ESPN-მა გეგმის შესახებ პირველად გასულ კვირას განაცხადა. რამდენად სერიოზულადაა Big Ten ამ გეგმასთან დაკავშირებით? ძნელი სათქმელია, რადგან მისი განწყობა მუდმივად იცვლება. გასულ წელს, ერთ მომენტში, პეტიტი „ფლეი-ინ“ თამაშებით იყო გატაცებული. ერთხელ მას მოსწონდა 16-გუნდიანი პლეი-ოფის იდეა – თუკი შეძლებდა მის მანიპულირებას მრავალი ავტომატური საგზურით. შემდეგ Big Ten გადავიდა 24-გუნდიან პლეი-ოფზე, მაგრამ ინარჩუნებდა მრავალი ავტომატური კვალიფიკაციის (AQ) მიმართ უპირატესობას. ახლა, ამ წინადადებაში, არანაირი AQ, არანაირი საკონფერენციო ჩემპიონატის თამაშები და არანაირი 16 გუნდი. ერთი რამ ნამდვილად ვიცით: Big Ten-ს მართლა, მართლა არ სურს SEC-ის 5+11 გეგმა, რომელიც SEC-ს მართლა, მართლა უნდა. Big Ten-ის მიერ შემუშავებული ეს 24-გუნდიანი იდეა SEC-ის ტანჯვის გამოცდა იქნება. რამდენად სასოწარკვეთილია SEC პლეი-ოფის გაფართოების გამო, მას შემდეგ რაც ზედიზედ სამი წელი ვერ მოხვდა ეროვნული ჩემპიონატის თამაშში და უარი ეთქვა 16-გუნდიანი პლეი-ოფის შექმნის მცდელობაზე? საკმარისად სასოწარკვეთილია იმისთვის, რომ მიიღოს Big Ten-ის (და მისი სატელევიზიო პარტნიორის) სასურველი 24-გუნდიანი გეგმა? Big Ten ამ უახლეს 24-გუნდიან გეგმას „კომპრომისს“ უწოდებს, მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის კომპრომისი. ეს არის სატყუარა, რომელიც მიზნად ისახავს SEC-ის 16-გუნდიანი იდეიდან 24-გუნდიანისკენ გადაქცევას. აი სამი რამ, რაც მომწონს, და სამი რამ, რაც არ მომწონს ამ 24-გუნდიანი პლეი-ოფის წინადადებაში: **რაც მომწონს:** * **საკონფერენციო ჩემპიონატების გაუქმება:** საკონფერენციო ჩემპიონატები შეიქმნა 12-გუნდიანი კონფერენციებისთვის, რომლებიც დაყოფილი იყო დივიზიონებად, პლეი-ოფის არარსებობის პირობებში. წლების შემდეგ, საკონფერენციო ჩემპიონატები მნიშვნელოვანი მონაცემთა წერტილი გახდა ოთხგუნდიანი პლეი-ოფისთვის შერჩევისას. მათ თავიანთი სარგებლიანობა ამოწურეს. განვიხილოთ გასული სეზონი. ჯორჯიამ დაამარცხა ალაბამა SEC-ის ჩემპიონატში. არცერთ გუნდს ერთი ადგილითაც არ უსარგლია შემდგომ პლეი-ოფის რეიტინგში. დიუკმა მოიგო ACC-ის ჩემპიონატი, მაგრამ პლეი-ოფში კონფერენცია ვერ წარადგინა. საკონფერენციო ჩემპიონატები მხოლოდ ფულის გამო არსებობს. მათი გაუქმება შემოსავლის ახალ წყაროს მოითხოვს. ჩასვით 24-გუნდიანი პლეი-ოფი, ახალი პროდუქტით, რომელიც სატელევიზიო პარტნიორებს მიეყიდება. მოძველებული საკონფერენციო ჩემპიონატების გაუქმებით, პლეი-ოფი დეკემბრის პირველ შაბათ-კვირას დაიწყება. * **მერიტოკრატია:** წარსული Big Ten-ის გეგმებისგან განსხვავებით, რომლებიც მოიცავდა უამრავ ავტომატურ საგზურს, წინასწარ მინიჭებულ კონფერენციებს პრესტიჟისა და გავლენის საფუძველზე, ეს 24-გუნდიანი ფორმატი უფრო მერიტოკრატიული იქნებოდა. რატომ უნდა ჰქონდეს რომელიმე კონფერენციას ოთხი საგზური გარანტირებული? მოიპოვეთ მოედანზე. პლეი-ოფის კომიტეტის მხრებზე ამდენი პასუხისმგებლობის დადება დამატებით დაპირისპირებას შექმნიდა და გააძნელებდა გადაწყვეტილებას სხვადასხვა კონფერენციის ორ 9-3 ანგარიშიან გუნდს შორის. ეს უკეთესია, ვიდრე სეზონის დაწყებამდე ბადის მანიპულირება ავტომატური კვალიფიკაციების არათანაბარი რაოდენობით. * **კამპუსებზე თამაში:** კოლეჯის ფეხბურთი კოლეჯის კამპუსებს ეკუთვნის. კოლეჯის ქალაქებში გამართული პირველი რაუნდის პლეი-ოფის თამაშების დებიუტი 12-გუნდიანი პლეი-ოფის უდავო უპირატესობა გახდა. 24-გუნდიანი პლეი-ოფი გამოიწვევდა 16 პლეი-ოფის თამაშს კამპუსის ადგილებზე, რვა პირველ რაუნდში და კიდევ რვა მეორე რაუნდში, სანამ მეოთხედფინალებისთვის და შემდგომისთვის ნეიტრალურ ადგილებზე გადაინაცვლებდა. 24-გუნდიან პლეი-ოფს შეეძლო ტეხასი ტეხას ტექთან მეორე რაუნდის თამაშისთვის ლუბოკში მიეწოდებინა. ეს ნამდვილად კარგი სანახაობა იქნებოდა. **რაც არ მომწონს:** * **რეგულარული სეზონის გაუფასურება:** პატარა პლეი-ოფი აქცენტს საუკეთესო გუნდებზე ინარჩუნებს. 12-გუნდიან პლეი-ოფში ყურადღება ექცევა ტოპ 15 ან 20 გუნდს, რომლებიც პლეი-ოფისთვის იბრძვიან. გააორმაგეთ პლეი-ოფის ზომა 24 გუნდამდე, და ყურადღების ცენტრის დიდი ნაწილი გადაინაცვლებს სამი და ოთხი წაგებით მყოფ „ბაბლ“ გუნდებისკენ, რომლებიც ბოლო საგზურებისთვის იბრძვიან. რეგულარული სეზონის შედეგებიც ნაკლებად მნიშვნელოვანი ხდება, რაც უფრო დიდია ბადე. 2024 წელს, ალაბამა 24-გუნდიან პლეი-ოფში უპრობლემოდ მოხვდებოდა, მიუხედავად იმისა, რომ ორჯერ დამარცხდა გუნდებთან, რომლებმაც სეზონი 6-6 ანგარიშით დაასრულეს. არსებითად, რეგულარული სეზონი გაუფასურდებოდა. * **ბალანსის დაკარგვა ექსკლუზიურობასა და ხელმისაწვდომობას შორის:** 12-გუნდიანი პლეი-ოფი მიაღწევს ჯანსაღ ბალანსს ექსკლუზიურობასა და ხელმისაწვდომობას შორის. გასულ სეზონში ექვსი კონფერენცია იყო წარმოდგენილი. 12-გუნდიანი ბადე საკმარისად ექსკლუზიურია იმისთვის, რომ 10-2 ნოტრ დამი, 10-2 ვანდერბილტი და 9-3 ტეხასი ვერ მოხვდნენ, მაგრამ საკმარისად ხელმისაწვდომი, რომ ორეგონი, მისისიპი და ტეხას A&M არ გამოტოვებულან მხოლოდ იმიტომ, რომ ერთხელ კარგ მეტოქესთან დამარცხდნენ. „დრაქსები“, „რებელსები“ და „ეგიები“ იყვნენ კარგი გუნდები, რომლებიც ოთხგუნდიანი CFP ეპოქაში პლეი-ოფში ვერ მოხვდებოდნენ. ოთხი ძალიან ცოტაა. მაგრამ, 24-გუნდიან პლეი-ოფში, მიჩიგანის გუნდი, რომელიც ოკლაჰომამ, Southern Cal-მა და ოჰაიო სთეითმა გაანადგურეს, პლეი-ოფის კვალიფიკაციას გაივლიდა.